Decision № 9505888, 20.05.2010, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City

Справа № 2-167/10

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 р.

Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Родіонова С.О.

при секретарі: Яцкіній Я.В.

за участю представника позивача Одинцова Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Камянобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договор № 11322434000 від 26.03.08 року, відповідно до якого відповідачці ОСОБА_2 надано споживчий кредит в сумі 154170 гривень з кінцевим терміном повернення 26.03.2015 р. Для забезпечення виконання даного кредитного зобовязання між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 26.03.08 року № 191537. Проте кредитні зобовязання відповідачкою ОСОБА_2 належним чином не виконуються, у звязку із чим станом на 24.07.09 р. заборгованість за кредитним договором становить 143124,01 гривні, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом 13140,31 гривень, заборгованості за кредитом 126639,60 гривень, заборгованості за простроченими процентами 2218,68 гривень, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 115,42 гривень. Тому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість по кредиту та сплачені при подачі судовий збір у розмірі 1413,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, дав аналогічні пояснення тим, які вказані у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, тому судом, відповідно до ст.169, ст.224 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договор № 11322434000 від 26.03.08 року, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 надано споживчий кредит в сумі 154170 гривень з кінцевим терміном повернення 26.03.2015 р. (а.с. 6-10).

26.03.08 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 191537, згідно якого ОСОБА_3 зобовязується відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним вище договором не виконав належним чином, у звязку із чим відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24.07.09 року сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором становить 143124,01 гривні, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом 13140,31 гривень, заборгованості за кредитом 126639,60 гривень, заборгованості за простроченими процентами 2218,68 гривень, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 115,42 гривень. (а.с.16-18).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за невиконання ним своїх зобовязань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 541 ЦК України поручитель повинен нести солідарну відповідальність разом з відповідачем.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 143124,01 гривні.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1431,24 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст. 526, 541, 553, 590, 625 ЦК України, ст.ст. 88,61,174, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на розрахунковий рахунок № 29090000005204 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750 заборгованість за кредитним договором № 11322434000 від 26.03.08 року в сумі 143124 (сто сорок три тисячі сто двадцять чотири) гривні 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 1431 (одну тисячу чотириста тридцять одну) гривню 24 копійки.

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення не набрало законної сили

Головуючий С.О.Родіонов