
Справа № 750/1689/21
Провадження № 2-з/750/40/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючої –судді Логвіної Т.В.,
при секретарі – Примак Т.В.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в :
18 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою представник позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису від 18.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим номером №114653 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 18 583 грн. 94 коп., який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, виконавче провадження №64256742 до набрання законної сили рішенням суду.
Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, задоволення вимоги про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.
Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису від 18.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим номером №114653 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 18 583 грн. 94 коп., який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, виконавче провадження №64256742 до набрання законної сили рішенням суду.
Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.
Копії ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні до виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.
Суддя
The court decision No. 95057008, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 750/1689/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: