Court ruling № 95054310, 15.02.2021, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1942/20

У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді : Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря: Петриченко В.С.,

розглянувши 15 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача – про заміну неналежного відповідача по цивільній справі № 945/1942/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “ФК “Женева” третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу і приватний нотаріус виконавчого округу Миколаївської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “ФК “Женева” третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу і приватний нотаріус виконавчого округу Миколаївської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: замінити ТОВ “ФК “Женева” на належного відповідача — ТОВ “Вердикт Капітал” (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність

заміни у справі належного відповідача з ТОВ “ФК “Женева” на належного — ТОВ “Вердикт Капітал” (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б).

Керуючись ст.51 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Замінити уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “ФК “Женева” третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу і приватний нотаріус виконавчого округу Миколаївської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, належного відповідача — ТОВ “Вердикт Капітал” (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б).

Розгляд справи відкласти на 01.03.2021 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити належному відповідачу судову повістку і заяву та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

15.02.2021