Court ruling № 95052127, 22.02.2021, Saratskyi District Court of Odesa Oblast

Справа № 513/683/20

Провадження № 2/513/39/21

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рязанової К.Ю.,

при секретарі судового засідання Станкової А.В.,

за участю представника позивача - адвоката Манової І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Сарата клопотання представника позивача про заміну відповідача його правонаступником та клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Манової І.М., до Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Манової І.М., до Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

Представником позивача - адвокатом Мановою І.М., у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про заміну відповідача - Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області - на Петропавлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснила, що нею отримано нове свідоцтво про народження та новий паспорт № НОМЕР_1 , відповідно до яких її прізвище - " ОСОБА_4 ". Також, відповідач заявила клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву, як такий, що пропущений з поважних причин, яке обґрунтувала тим, що ухвалу про прийняття уточнюючої позовної заяви не отримувала, отримала лише судові повістки на 28 січня 2021 року та 22 лютого 2021 року. В судове засідання на 28 січня 2021 року не змогла з`явитись через погодні умови, про що повідомила по телефону працівнику суду. Подати своєчасно відзив не змогла, оскільки лише 22 лютого 2021 року ознайомилась з матеріалами справи. Проти задоволення клопотання про заміну відповідача з Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області на Петропавлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області не заперечувала.

Представник позивача - адвокат Манова І.М., заперечила проти клопотання відповідача щодо продовження строку для подання відзиву.

Представник відповідача, Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області, у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Манової І.М., до ОСОБА_3 , Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області про тлумачення заповіту.

З матеріалів справи убачається, що процесуальні документи, які надсилались відповідачу, ОСОБА_1 , за вказаною в уточненій позовній заяві адресою були повернуті без вручення відповідачу із вказівкою "особа за вказаною адресою не проживає". Судом 04 грудня 2020 року здійснено запит до ГУ ДМС України в Одеській області та 09 грудня 2020 року отримано відповідь, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Судові повістки були направлені за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 . Повідомлення та копія ухвали суду на 23 грудня 2020 року повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Повідомлення про виклик на 28 січня 2021 року отримано відповідачем 18 січня 2021 року, проте розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. 22 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, про що свідчить відповідна заява ОСОБА_1 .

Частиною 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ОСОБА_1 ухвали про прийняття уточненої позовної заяви та уточненої позовної заяви з додатками, з матеріалами справи відповідач ознайомилась лише 22 лютого 2021 року.

Частиною 1 ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1, 2, 3, 4, 5, 6 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи встановлені судом обставини справи, клопотання відповідача ОСОБА_1 належить задовольнити, та продовжити строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Крім того, як вбачається з рішення Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 14 від 27 листопада 2020 року, Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Старосільську сільську раду Саратського району Одеської області на Петропавлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Враховуючи, що питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 47, 55, 127, 174, 178, 198, 258-261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Манової І.М., про заміну відповідача Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області - на Петропавлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області - задовольнити.

Замінити відповідача, Старосільську сільську раду Саратського району Одеської області, на належну - Петропавлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву, встановивши строк 15 днів для подання відзиву, починаючи з дня проголошення даної ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Манової І.М., до Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 про тлумачення заповіту.

Справу призначити до слухання на 22 березня 2021 року на 11:00 годину в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони та їхніх представників.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. Ю. Рязанова