
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/232/21
Провадження № 2-з/321/4/2021
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 року
Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Машкіної Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання – Засько О.А.
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, 22.02.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 року № 37066 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 року № 37066 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, до набрання рішенням законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н.В. Машкіна
The court decision No. 95050550, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 321/232/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: