Court ruling № 95050300, 06.01.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 06.01.2021

Справа № 334/13/21

Провадження № 2-а/334/36/21

УХВАЛА

06 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності приватного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності приватного виконавця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є постанова, винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівна про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 62275.60 грн. на підставі виконавчого напису.

Враховуючи, що виконавче провадження розпочате за виконавчим написом, а не на підставі виконавчого листа виданого місцеим загальним судом суд передає позовну заяву з додатками до окружного суду з дотриманням правил про предметну та територіальну юрисдикцію, тобто до Запорізький окружний адміністративний суд, якому дана справа предметно та територіально підсудна.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 2 ст. 30 КАС України).

Керуючись ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ст. 29 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності приватного виконавця - передати до Запорізький окружний адміністративний суд (69041, Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Філіпова І. М.