
Справа № 303/86/21
2/303/565/21
Номер рядка статистичного звіту –26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 лютого 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 61 903,74 гривень.
Позовні вимоги мотивує тим, що 14.05.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору № 2019/1_С/383-000316 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» до договір № 2019/ОВР/383-000214. На підставі вказаної заяви АБ «Укргазбанк» відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 10 000,00 гривень строком на 12 місяців, відсоткова сума 36,00 % річних , відсоткова ставка на пільговий період 0,0001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %.
У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору станом на 19.08.2020 року відповідача виникла заборгованість в сумі 61 903,74 грн., з яких: 58 583,58 грн. – заборгованість за кредитом; 3320,16 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, які просить стягнути з відповідача та судовий збір в розмірі 2102,00.
Ухвалою суду від 20.01.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належними чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами та в порядку ст.281 ЦПК України проводить заочних розгляд справи.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 14.05.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору № 2019/1_С/383-000316 укладено договір про приєднання до правил відкритті та обслуговування поточного рахунку фізичної особа, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» до договір № 2019/ОВР/383-000214. На підставі вказаної заяви АБ «Укргазбанк» відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 10 000,00 гривень строком на 12 місяців, відсоткова сума 36,00 % річних , відсоткова ставка на пільговий період 0,0001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 % (а.с. 5-8).
Станом на 19.08.2020 року відповідача виникла заборгованість в сумі 61 903,74 грн., з яких: 58 583,58 грн. – заборгованість за кредитом; 3320,16 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом,що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17-18).
Таким чином, оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, на умовах, передбачених договором.
Крім того, відповідачем не подано відзиву проти позову та не надано будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини.
В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідно згідно ст. 526,599 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2102,00 гривень (а.с. 86).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 61 903,00 гривень (шістдесят одну тисячу дев`ятсот три гривні), з яких: 58 583,58 грн. – заборгованість за кредитом; 3320,16 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом та судовий збір у сумі 2102,00 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Позивач: ПАТ АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, м.Київ, вул. С.Стрільців, 10Б.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .
Рішення суду виготовлено 22 лютого 2021 року.
Головуюча О.В.Гутій
The court decision No. 95049357, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 303/86/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: