Court ruling № 95045941, 22.02.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/14722/20

Провадження № 2/638/1081/21

УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Штих Т.В.,

секретаря – Дзюба Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Споживчого товариства « ЖБК « АВАНТАЖ», третя особа ОСОБА_3 про примусове виконання обов`язку в натурі і визнання права на заміну пайовика у договорах асоційованого членства у СТ « ЖБК АВАНТАЖ»,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_2 , Споживчого товариства « ЖБК « АВАНТАЖ», третя особа ОСОБА_3 про примусове виконання обов`язку в натурі і визнання права на заміну пайовика у договорах асоційованого членства у СТ « ЖБК АВАНТАЖ».

Позивач у судове засідання з`явився, наполягав на частковому задоволенні клопотання щодо витребування доказів, яке ним заявлене в порядку ст. 84 ЦПК України 27 жовтня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник Споживчого товариства « ЖБК « АВАНТАЖ» зазначила, що для виконання вказаного прохання позивача необхідно з`ясувати дані у бухгалтерії товариства. Покладалась на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи.

Позивач заявив письмове клопотання про витребування доказів у справі, пославшись на те, що він самостійно не може надати витребувані документи, а від їх дослідження у суді залежить рішення суду. Вказані докази можуть суттєво вплинути на рішення по справі. у судовому засіданні від частини заявлених вимог клопотання відмовився, послався на отримання вказаних доказів самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, а причини пропуску часу на звернення із вказаним клопотанням поважними.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Сторона позивача довела, що самостійно отримати вказані документи не має можливості, разом з тим, дослідження вказаних документів може суттєво вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 27 жовтня 2020 року задовольнити частково.

Витребувати у Споживчого товариства « ЖБК « АВАНТАЖ» ( м. Харків вул. культури 20-в,61058) ІК юридичної особи в ЄДРПОУ 38493539 документи ( платіжні доручення, фіскальні або прибуткові касові чеки чи ордери) щодо оплати за договором № 60-50/Н від 12.08.2015 грошових коштів у сумі 984200,00 гривень, які вносились на рахунок Споживчого товариства « ЖБК « АВАНТАЖ» 13,15,16,17,18,19 і 22 травня 2017 року.

Витребувати у Споживчого товариства « ЖБК « АВАНТАЖ» ( м. Харків вул. культури 20-в,61058) ІК юридичної особи в ЄДРПОУ 38493539 документи ( платіжні доручення, фіскальні або прибуткові касові чеки чи ордери) щодо оплати за договором № 22-17/Нп від 12.08.2015 грошових коштів у сумі 100000,00 гривень, які вносились на рахунок Споживчого товариства « ЖБК « АВАНТАЖ» 23 травня 2017 року.

Витребувати у Споживчого товариства « ЖБК « АВАНТАЖ» ( м. Харків вул. культури 20-в,61058) ІК юридичної особи в ЄДРПОУ 38493539 документи ( платіжні доручення, фіскальні або прибуткові касові чеки чи ордери) щодо оплати за договором № 23-18/Нп від 12.08.2015 грошових коштів у сумі 100000,00 гривень, які вносились на рахунок Споживчого товариства « ЖБК « АВАНТАЖ» 24 травня 2017 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.