Court ruling № 95038050, 22.02.2021, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/307/19

15

2/339/7/21

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання розглянути заяви щодо повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправними та скасувати рішення Болехівської міської ради від 23 квітня 2019 року №54-41/19 « Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою що відведення земельної ділянки ОСОБА_2 », а також рішення від 20 серпня 2019 року №43-45/19 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою що відведення земельної ділянки ОСОБА_3 » та зобов`язати відповідача розглянути на сесії заяви щодо повернення земельної ділянки.

17 лютого 2021 року представник позивача адвокат І.Г. Гандзюк подала клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтовуючи його тим, що 28 грудня 2020 року позивач захворіла на важку хворобу, з приводу якої лікувалася в КНА «Стрийська районна лікарня» та 21 січня 2021 року виписана для продовження лікування і спостереження у сімейного лікаря. На даний час позивач продовжує хворіти, її стан здоров`я не дозволяє брати участь у судових засіданнях (т.3 а.с.101).

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи ( т.3 а.с. 99, 98).

Інші учасники справи у судове засідання теж не з"явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлені у встановленому законом порядку ( т.3, а.с.97,93).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, подавши клопотання про розгляд справи без її участі ( т.2 а.с. 159), що не суперечить вимогам ст. 211 ЦПК України.

Відтак, неявка сторін не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, про що судом постановлюється ухвала.

Отже, законодавець визнав, що зупинення провадження в справі з підстав хвороби сторони є правом, а не обов`язком суду.

З довідки, яку надала представник позивача вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 28 грудня 2020 року по 21 січня 2021 року в Стрийській центральній районній лікарні з діагнозом ГПМК (гостре порушення мозкового кровообігу) по ішемічному типу з формуванням інфаркту мозку в лівій потиличній долі головного мозку, правобічна гіміатаксія. Потребує подальшого лікування і спостереження у сімейного лікаря (том. 3 а.с.90).

Згідно з ч. 3 ст. 252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

За змістом частини 1 статті 38 ЦПК України, сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Як встановлено судом, клопотання про зупинення провадження у справі в зв"язку з хворобою подане адвокатом Гандзюк І.Р., яка згідно договору про надання правової допомоги та ордера надає правову допомогу та бере участь у справі, як представник позивача ( том 2 а.с.105, том 3 а.с.54-57).

Відтак, ОСОБА_1 має представника, який може брати участь у справі.

Окрім того, слід зазначити про те, що справа на даний час перебуває на стадії дослідження доказів, сторони ( в тому числі позивач) та їх представники надали пояснення, допитані свідки .

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Із аналізу викладеного, тривалості розгляду справи, як то з листопада 2019року, наявності у позивача представника, слід прийти до висновку про те, що клопотання про зупинення провадження в справі не є обґрунтованим.

Разом з тим, для забезпечення можливості відсутнім учасникам процесу прийняти участь у розгляді справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи, що є достатнім для реалізації їх процесуальних прав та роз"яснити, що, як передбачено ст. 223 ЦПК України, у випадку повторної неявки учасників процесу в наступне судове засідання, суд проведе розгляд справи на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 223, 251, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання розглянути заяви щодо повернення земельної ділянки відмовити.

Відкласти розгляд справи на 19 березня 2021 року о 13 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Головенко