Court ruling № 95034607, 22.02.2021, Zakarpattia District Administrative Court

Approval Date
22.02.2021
Case No.
260/3872/20
Document №
95034607
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

22 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/3872/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 2248,45 грн., у т.ч. пеня у розмірі 7,77 грн., по платежу 50 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 2172,60 грн., в тому числі пеня в розмірі 6,08 грн.; 30 11011001 "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 64,29 грн., в т.ч. пеня у розмірі 1,69 грн.; 85 19010300 "Надходження за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях" у розмірі 11,56 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

15 лютого 2021 року представник позивача подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, аргументоване сплатою відповідачем наявного податкового боргу в повному обсязі у добровільному порядку.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 189 КАС України.

Подане клопотання підписане уповноваженим представником позивача. Окрім того, суд вважає, що самостійно подаючи таке клопотання та заявляючи про сплату відповідачем податкового боргу, що підтверджується даними облікової картки платника податку, позивач, як суб`єкт владних повноважень підтвердив свою обізнаність з наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі.

Ч. 5 ст. 189 КАС України передбачає, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В даному випадку відмову від позову суд приймає, оскільки вважає, що вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявники не обмежені у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно норм п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Окрім того, в представник позивача заявила клопотання про повернення 50% сплаченого за звернення до адміністративного суду з даним позовом судового збору.

Ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання повернення судового збору врегульовані нормами ст. 142 КАС України. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані норми процесуального законодавства узгоджуються також з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в якій передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, в даній справі позивач відмовився від позову на стадії розгляду справи по суті, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДПРОУ - 43143065) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

2. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін

Часті запитання

Який тип судового документу № 95034607 ?

Документ № 95034607 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95034607 ?

Дата ухвалення - 22.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95034607 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95034607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95034607, Zakarpattia District Administrative Court

The court decision No. 95034607, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 95034607 refers to case No. 260/3872/20

This decision relates to case No. 260/3872/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95034606
Next document : 95034608