Court ruling № 95029287, 22.02.2021, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/13103/14-ц

Провадження 4-с/711/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Демчика Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - начальника Центрального відділу дерджавної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Павленко В.А., стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на дії начальника Центрального ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Павленко В.А. про визнання дій протиправними щодо визначення заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим листом №711/13103/14-ц, виданим 30 квітня 2015 року Придніпровським районний судом м.Черкаси, в доларовому розмірі 10749.25 доларів США та залишку несплаченого виконавчого збору в розмірі 1075.02 доларів США. Стягувач ПАТ «Банк «Кліринговий дім».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.04.2019 року головуючого суддю обрано Демчика Р.В.

10 квітня 2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчика Р.В. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10 травня 2019 року Центральним ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області надано відзив.

05 липня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - начальника Центрального ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Павленко В.А. стягувач ПАТ «Банк «Кліринговий дім» до набрання законної сили рішенням у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Гайдай Т.О. щодо винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі, зацікавлена особа ПАТ «Банк «Кліринговий дім».

11 січня 2021 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

09 лютого 2021 року від представника скаржника - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Вирішуючи клопотання позивача суд зауважує, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України - ЦПК).

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене та те, що представником позивача надано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 13, 43, 257, 258, 260, Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - начальника Центрального відділу дерджавної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Павленко В.А., стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім»- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. В. Демчик