Court ruling № 95025978, 22.02.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 22.02.2021 Справа № 554/4215/20

Провадження № 2/554/290/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави судді Гальонкіної Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кононенко А.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Гальонкіної Ю.С. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі на час звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 року до мого провадження надійшла справа № 554/4215/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі на час звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При здійсненні дій по підготовці справи до розгляду її по суті, перевірки наявних матеріалів у справі, суддею виявлено, що 23 липня 2020 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду в складі суддів Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М., а також судді Гальонкіна С.А., розглядалася апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції про повернення позову (а.с. 73)

Суддя Гальонкін С.А. є моїм батьком і він брав участь у розгляді даної справи, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості та об`єктивності при розгляді цієї справи як зі сторони позивача так і відповідача, відповідно до вимог п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддею Гальонкіною Ю.С. заявлено самовідвід.

У судовому засіданні позивач заперечувала стосовно заявленого самовідводу, просила розглядати справу у даному складі суду.

Проте, відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Із урахуванням наведеного, з морально-етичних міркувань та з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, з метою уникнення в майбутньому звинувачень зі сторони учасників процесу в упередженості при розгляді даної справи, а також з метою уникнення конфліктності ситуації заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Гальонкіної Ю.С. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі на час звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави Ю.С. Гальонкіна