
Справа № 648/3260/20
Провадження № 2/648/144/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді: Сокирко Л.М.,
секретаря судових засідань: Онофрійчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство комерційний банк "Акцент-Банк" 23 жовтня 2020 року звернулося із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору № SAMABWFC00001529301 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення статтей 509, 526, 1054 ЦК України та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 25 вересня 2020 року допустив заборгованість у сумі 34 648 грн 17 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 14 305 грн 52 коп. та заборгованості по відсоткам - 20 342 грн 65 коп.
Просили стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 34 648 грн 17 коп. та судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 8 грудня 2020 року було відкрито спрощене позовне провадження.
З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. В установлені судом строки, спрямував до суду відзив, у якому позовні вимоги визнав частково з огляду на наступне. Вважає, що між ним та банком не було обумовлено у письмовому вигляді відповідальність у вигляді сплати відсотків за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, а як наслідок з нього не може бути стягнуто нараховану процентну ставку (прострочену та поточну). Таким чином вважає, що відсутні підстави для стягнення процентів за користування позиченими коштами. В частині стягнення тіла кредиту визнає вимоги частково, оскільки у 2018 році здійснював погашення по кредиту, а саме: 25 квітня 2018 року - 1 076 грн 70 коп.; 4 травня 2018 року - 1 235 грн; 26 травня 2018 року - 154 грн 40 коп.; 29 травня 2018 року - 550 грн; 22 червня 2018 року - 1 000 грн; 23 липня 2018 року - 710 грн; 22 серпня 2018 року - 791 грн 52 коп. Таким чином, він погасив частково заборгованість у розмірі 5 517 грн 62 коп. Отже, заборгованість перед банком становить 8 787 грн 90 коп. Одночасно зазначив, що виконати в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором він не може, оскільки втратив роботу та на теперішній час знаходиться у скрутному матеріальному становищі.
Згідно трекінгу відправлень УкрПошти за № 5400142263927, Акціонерне товариство комерційний банк "Акцент-Банк" отримало відзив на позов 4 січня 2021 року. Станом на 10 лютого 2021 року відповідь на відзив до суду не надходила.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд установив такі факти та відповідні їм правовідносини.
18 квітня 2018 року ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору № SAMABWFC00001529301 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 підтвердив згоду на те, що підписана ним особисто заява разом з Умовами та правилами і Тарифами складають між ним та банком кредитний договір. Вказане підтвердив підписом у заяві (а.с. 5).
Відповідно п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Витягу Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого Банком (а.с. 7-8).
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, оплати винагород банку.
Відповідно до положень статтей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно довідки, наданої Акціонерним товариством комерційний банк "Акцент-Банк", заборгованість відповідача станом на 25 вересня 2020 року становить 34 648 грн 17 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 14 305 грн 52 коп. та заборгованості по відсоткам - 20 342 грн 65 коп. (а.с. 4).
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання ( частина 2 статті 615 ЦК України).
Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитор) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсоток.
Відповідно до статтей 1049-1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.
Дослідив та оцінив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позичальником порушено умови кредитного договору, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка відповідачем не погашена, а тому є підстави для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором відповідно до наданого позивачем розрахунку, правильність якого перевірена судом та належними доказами не спростована.
Одночасно, суд не приймає до уваги заперечення відповідача в тій частині, що кредитний договір № SAMABWFC00001529301 не містить інформації щодо сплати позичальником відсотків, так як у пункті 4 Паспорта споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", (який підписаний ОСОБА_1 ) зазначена процентна ставка, відсотків річних 3,9% в місяць (46,8% річних).
Крім того, із наданого позивачем розрахунку вбачається, що дійсно відповідачем у зазнаний ним час та у зазначених ним сумах проводилося погашення кредиту, однак останній платіж позивачем було здійснено 22 серпня 2018 року в сумі 791 грн 52 коп., при тому, що загальний залишок заборгованості станом на 22 серпня 2018 року становив 14 041 грн 10 коп. У подальшому відповідач припинив виконувати свої зобов`язання, а тому банк правомірно нарахувував суму відсотків зазначених у розрахунку, які і підлягають стягненню з відповідача.
У відповідності до статті 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення № 1053774697 від 25 вересня 2020 року Акціонерним товариством комерційний банк "Акцент-Банк" було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 2 102 грн.
Керуючись статтями 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 273-279, 354-355 ЦПК України, на підставі статтей 526, 527, 530, 611, 643, 1049-1050, 1054 ЦК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області Первомайського району село Катеринка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні), на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк", місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14360080, заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00001529301 від 18 квітня 2018 року в сумі 34 648 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок вісім) грн 17 коп. та судові витрати в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн, а всього 36 750 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн 17 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Сокирко Л.М.
The court decision No. 95021602, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 10.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 648/3260/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: