
Справа № 577/184/21
Провадження № 2/577/339/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2021 р.
м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Шергіної Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Степаненко Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду.
Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257 ЦПК України суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
СуддяЮ. О. Шергіна
The court decision No. 95020955, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 577/184/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: