Court ruling № 95012546, 04.12.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

04.12.2020 Справа № 2605/6310/12

Справа № 2605/6310/12

Провадження 6/756/731/20

У Х В А Л А

4 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.07.2012 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 278/П/06/2005-840 від 26.07.2005 року.

На підставі вказаного рішення, Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Оболонським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавчі провадження №№ 40008784, 40008847, 40008903, 45837106.

Заявник також вказує, що 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736 ПВ, за яким відступлено, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 278/П/06/2005-840 від 26.07.2005 року.

З цих підстав, заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, представник заявника в поданій заяві просив розглянути справу за їх відсутності, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.07.2012 року у справі № 2605/6310/12 позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 278/П/06/2005-840 у розмірі 168 661 доларів СШВ 45 центів, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.03.2012 року 1 346 761 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 3 219 грн. 00 коп.

На підставі вказаного рішення, Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Оболонським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавчі провадження №№ 40008784, 40008847, 40008903, 45837106.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736 ПВ, за яким відступлено, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 278/П/06/2005-840 від 26.07.2005 року.

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 278/П/06/2005-840 від 26.07.2005 року відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «Інвест Хаус», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ 41661563, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. М. Вороного, 2) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.07.2012 року у справі № 2605/6310/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя