
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
19 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/4417/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої – судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В судове засідання, призначене до розгляду на 19 лютого 2021 року представники сторін не з`явились.
В матеріалах справи міститься заява позивача, відповідно до якої остання просить провести судовий розгляд без її участі.
16.02.2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці.
Третя особа явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути подане клопотання в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року), про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи – задовольнити.
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 15 березня 2021 року на 09:15 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.
Копії ухвали направити учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич
The court decision No. 95000849, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 260/4417/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: