
Справа № 569/664/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 лютого 2021 року м.Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Бучко Т.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
14 січня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвалою від 3 лютого 2021 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Дату та час судового засідання помилково вказано 12 лютого 2021 року на 09 год. 40 хвилин, замість вірного 12 година 00 хвилин 12 березня 2021 року.
Суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 3 лютого 2021 року описку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали : «Призначити перше судове засідання на 12:00 год. 12 березня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Т.М.Бучко
The court decision No. 94994470, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 18.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 569/664/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: