Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 939/55/21
ВИРОК
Іменем України
19 лютого 2021 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,
за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,
прокурорів - Порохницького Д.Ю., Яковенка А.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021115120000001 від 02 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді монтажника-складальника металопластикових вікон у ФОП " ОСОБА_2 " ( АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
01 січня 2021 року, приблизно, о 16-й годині 50 хвилин, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись в торговельній залі магазину ТОВ "АТБ-маркет" (Продукти-757) по вул. Центральній, 236, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, заховав під рукав куртки пляшку віскі "Jack Daniels" ємністю 0,5 літра вартістю 347 гривень та, не розрахувавшись за неї, залишив місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 01 січня 2021 року, приблизно, о 17-й годині, в смт Бородянка він зайшов в магазин "АТБ", взяв з полиці пляшку віскі, заховав її в рукав куртки і вийшов з магазину. На даний час він добровільно відшкодував завдані збитки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується за місцем проживання позитивно, має постійну роботу.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді виправних робіт.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 і добровільне відшкодування завданих збитків, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження (т. 2, а. 17) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням десяти відсотків із суми заробітку в доход держави.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий-суддяГ. Стасенко
The court decision No. 94991141, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 939/55/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: