
2/754/222/21
Справа № 754/812/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
позивачки ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до відповідачів ГУ НП у м. Києві, Державної казначейської служби України, Прокуратури м. Києва про відшкодування шкоди.
У підготовчому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребування з КНП КДЦ Журналу реєстрації наказів кадрового складу за період з 01.11.2013 року, а також Журналу обліку трудових книжок за період з 01.11.2013 року. Клопотання мотивовано тим, що вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а самостійно такі докази позивачка отримати не може.
Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні просила розглянути клопотання на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями правоохоронних органів.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, доводів клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати докази по справі, а саме витребувати:
1)з КНП КДЦ належним чином завірену копію Журналу реєстрації наказів кадрового складу за період з 01.11.2013 року, а також Журналу обліку трудових книжок за період з 01.11.2013 року.
Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Строк подання доказів суд встановлює до 01 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту оголошення.
Суддя О.В.Лісовська
The court decision No. 94982286, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 754/812/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: