
Справа №295/8000/13-ц
Категорія 18
2/295/1190/21
УХВАЛА
18.02.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Перекупка І.Г.,
при секретарі – Капустинської Г.О.,
за участю представників позивача ОСОБА_1 , Ткаченко В.М., Кузьміна Д.Л.,
за участю представника відповідача Захарченко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м. Житомирі позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, ТОВ «Оскар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Росток», ТОВ «Роскар» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, ТОВ «Оскар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Росток», ТОВ «Роскар» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Під час судового засідання від представника позивача ТОВ «Оскар» Кузьміна Д.Л. 07.10.2020 р. надійшла заява про закриття провадження у справі№ 295/8000/13 в частині позовних вимог ТОВ «Оскар» до ОСОБА_3 .
Представник прокуратури Житомирської області та ПАТ АБ «Укргазбанк» заперечували проти задоволення вказаної заяви.
Представник ТОВ «Роскар» підтримав заявлену заяву.
Суд вислухавши позицію учасників процесу встановив.
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, ТОВ «Оскар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Росток», ТОВ «Роскар» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позовні вимоги сформовані наступним чином: «Витребувати на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та ТОВ «Оскар» з незаконного володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Роскар» нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 ».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадждення у справі, якщо набрали зконної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Суд звертає увагу, що позов прокурора Житомирської області направлений в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, ТОВ «Оскар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Росток», ТОВ «Роскар» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Разом з тим суд критично відноситься до доводів представника ТОВ «Оскар» щодо закриття провадження у справі№ 295/8000/13 в частині позовних вимог ТОВ «Оскар» до ОСОБА_3 так як посилання заявника на рішення Богунського районного суду від 08.08.2012 р. за позовом ТОВ «Оскар» до ОСОБА_3 , третіх осіб ТОВ «Росток», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння є некоректним, так як за даним позовом вказані інші сторони а саме відсутні ПАТ АБ «Укргазбанк», Міністерства фінансів України тому закрити провадження з вказаних підстав буте суперечити об`єктивному розгляду позову заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, ТОВ «Оскар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Росток», ТОВ «Роскар» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Керуючись ст. ст. 255, 354 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ТОВ «Оскар» про закриття провадження у справі№ 295/8000/13 в частині позовних вимог ТОВ «Оскар» до ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Г. Перекупка
The court decision No. 94972133, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 18.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 295/8000/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: