Court ruling № 9495010, 17.05.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 травня 2010 р. Вх. № 2075/10

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (ідентифікаційний код 21317793) про стягнення 1 940 585 грн 87 коп. з приватного підприємства "ІФ-Будімпекс" (ідентифікаційний код 34084209),

в с т а н о в и в:

перший заступник прокурора Хмельницької області у своєму позові, як видно із його змісту, ставить питання про стягнення з ПП "ІФ-Будімпекс" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи заборгованості в сумі 1 940 585 грн 87 коп. за договором про погашення боргу третьою особою.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, необхідною передумовою для прийняття позовної заяви судом є направлення позивачем іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначені положення ГПК України при подачі позовної заяви прокурор залишив без уваги і не долучив до неї відповідних належних доказів на підтвердження факту направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Перевіривши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою, суд установив, що серед них наявний фіскальний чек, згідно даних якого 06 травня 2010 р. з відповідного відділення Укрпошти у м. Хмельницькому було відправлено рекомендований лист на ім'я - ПП ІФ БУДІМПЕКС. При цьому, у даний чек невстановленою особою внесено виправлення та закреслення. У своїй заяві прокурор зазначив, що цей фіскальний чек є поштовою квитанцією, яка підтверджує відправлення копії позовної заяви з розрахунком заборгованості відповідачу. Разом з тим, будь-які документи, у тому числі й поштові квитанції, які б дійсно належним чином свідчили про те, що прокурор в установленому порядку, на відповідну зазначену у позовній заяві адресу відповідача - приватного підприємства "ІФ-Будімпекс", надіслав копію позовної заяви і всі додані до неї документи, серед позовних матеріалів - відсутні.

За наведених обставин, позовна заява першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви, згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення 1 940 585 грн 87 коп. з приватного підприємства "ІФ-Будімпекс" і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Суддя                                                                                                     І. В. Ткаченко

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

17.05.10