Court ruling № 94945229, 26.01.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 752/10606/18

провадження №: 2/752/1103/21

У Х В А Л А

26.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - 2 - Ткаченко А.В., Нестеренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.06.2019 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року відведено суддю Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 09.07.2019 року, вказана цивільна справа розподілена судді Шкіраю М.І.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.06.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із розпорядженням керівника апарату суду від 01.06.2020 року №396.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 02.06.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , просив задовольнити заяву, яка міститься в матеріалах справи про відмову від частини позовних вимог, щодо відшкодування моральної шкоди у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 в розмірі 75957760 грн.

Представник відповідача ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Ткаченко А.В., в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 , про відмову від частини позовних вимог.

Представник відповідача ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Нестеренко Н.М., в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 , про відмову від частини позовних вимог.

Представник відповідача Державного агентства автомобільних доріг України, в судове засідання не з?явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників відповідача та представника позивача, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 в розмірі 75957760 грн., виходячи з наступного.

Як зазначає представник позивача ОСОБА_1 , рідний брат ОСОБА_4 має намір самостійно позиватися до суду, а тому є підстави для відмови від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 в розмірі 75957760 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 в розмірі 75957760 грн., підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 в розмірі 75957760 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур