Court ruling № 94944352, 17.02.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/305/2021 Справа № 641/8356/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є.

за участю секретаря судового засідання - Павленко Ю.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 майора поліції Гетман Віри Геннадіївни, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Глухом В.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002023 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 майора поліції Гетман Віри Геннадіївни, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Глухом В.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002023 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 03 березня 2022 року.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 02.09.2019 до Слобідського ВП надійшло повідомлення зі служби 102, про те що в період з 30.08.2019 до 02.09.2019 невідома особа через балконні двері проникла до клубу "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук Ленов

02.09.2019 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019220540002023 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено проведення наступних слідчих дій, а саме: 20.09.2019 в якості потерпілої допитана гр. ОСОБА_1 , 22.11.2019 направлено клопотання про проведення товарознавчої експертизи до Комінтернівського районного суду м. Харкова, 23.11.2019 отримана ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова про проведення товарознавчої експертизи, 25.11.2019 призначена товарознавча експертиза, 26.11.2019 отриманий висновок експерта, 04.09.2019 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, отримані відповіді на доручення, 04.09.2019 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, отримані відповіді на доручення.

11.10.2019 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

11.10.2019 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України.

22.04.2020 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

22.04.2020 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України.

07.11.2020 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

06.12.2020 направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України.

Строк досудового розслідування закінчується 03.03.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Слідчий вказує, що на теперішній час особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, та для закінчення досудового розслідування існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме допит можливих свідків кримінального правопорушення, встановлення особи злочинця, для подальшого проведення із ним слідчих дій та повідомлення про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. Також вказав, що вищевказані процесуальні дії є обов`язковими, та в зв`язку з тим, що такий стислий термін, а саме доручення проведення досудового розслідування їй, вони не могли бути виконані та завершені раніше.

Слідчий Гетман В.Г. у судовому засіданні не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала просила його задовольнити.

Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування, також суд враховує, що була зміна слідчого, а тому необхідно більше часу, для проведення всіх необхідних процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та на ступінь складності злочину, клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12019220540002023 від 03.09.2019 року підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 майора поліції Гетман Віри Геннадіївни, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Глухом В.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002023 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002023 від 03.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 03 березня 2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Д . Є . Боговський