Дело № 3-633/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
20 мая 2010 года п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Нижняя Ведуга, Ведугского района, Воронежской области, России, гражданина Украины, не работающего, раннее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.173-2 ч.1 КУоАП,
у с т а н о в и ла :
15 апреля 2010 года около 12-00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в АДРЕСА_1, устроил семейный скандал, в ходе которого выражался в адрес своей матери ОСОБА_2 славами грубой нецензурной брани, своими действиями ОСОБА_1 совершил насилие в семье, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.173-2 ч.1 КУоАП.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, подтверждается данными протокола об административном правонарушения № 145 от 15.04.2010 года ( л.д. 2), письменными пояснениями правонарушителя имеющимися в материалах дела, протоколом устного заявления от ОСОБА_2.( л.д. 3), письменными пояснениями ОСОБА_3 ( л.д. 4), карточкой первичного учета информации, поступившей по телефону в Нижнегорский РО ( л.д. 4), письменными пояснениями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 ( л.д. 6,7).
В соответствии со ст. ст. 34, 35 КУоАП, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ОСОБА_1, судом не установлено.
При определении вида и меры административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение, поэтому суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_1 административное взыскание в минимальных пределах санкции ст. 173-2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 34-35, 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 ( восемьдесят пять ) гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с 31118106700192 в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100 получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым либо на постановление может быть внесен протест прокурора через Нижнегорский районный суд АР Крым в течении десяти дней с момента вынесения.
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
Штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования или опротестования такого постановления не позднее 15 дней со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без уведомления.
Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно, сумма будет взыскана в принудительном порядке в двукратном размере 170 ( сто семьдесят ) гривен.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы либо протеста прокурора и обращается к исполнению в течении трех месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судья М.А. Брындя
The court decision No. 9493887, Nyzhniohirskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-633/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: