№ 9493884, 19.05.2010, Nyzhniohirskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 3-611/10

19 мая 2010 года п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Костромской области Россия, гражданина Украины, неработающего, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

17 апреля 2010 года в 14 часов 50 минут ОСОБА_1 управлял мопедом «Kanuni» по ул. Победы в п. Нижнегорский АР Крым с признаками алкогольного опьянения. При прохождении теста контроль трезвости цвет индикатора трубки изменился по всей длинне с желтого на зеленый. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5, 2.9(в) Правил дорожного движения Украины, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что выпил бутылку пива, после чего управлял мопедом, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5, 2.9в Правил Дорожного Движения Украины (ПДД), так как был освидетельствован с помощью теста «Контроль трезвости», цвет индикатора трубки изменился по всей длинне с желтого на зеленый. Однако, факт нарушения ОСОБА_1 п.п. 2.5, 2.9а ПДД Украины не подтверждается материалами дела, поскольку согласно перечня специальных технических средств для проведения осмотра водителей транспортных средств с целью определения состояния алкогольного опьянения, установленного Приказом МВД Украины № 33 от 01.03.2010 года трубка «Контроль трезвости» в данном перечне отсутствует. Поэтому, суд считает, что ОСОБА_1 своими действиями нарушил п.2.5 ПДД Украины.

Вина правонарушителя в совершении правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотренна ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении от 17.04.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 17.04.2010 года в 14 часов 50 минут управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке отказался, с нарушением согласился, о чем свидетельствуют его письменное пояснение и подпись в протоколе /л.д.2/;

- письменными пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в присутствии которых ОСОБА_1 был освидетельствован с помощью теста «контроль трезвости», от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как с нарушением согласился /л.д.3,4/.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренных ст. ч. 1 ст. 130 КУоАП.

В соответствии со ст. 34 КУоАП в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за административное правонарушение суд учитывает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1

В соответствии со ст. 35 КУоАП обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1 за административное правонарушение, судом не установлено.

При определении меры и вида административного взыскания, суд в соответствии со ст.ст. 23,33-35 КУоАП учитывает характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность за административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, личность правонарушителя, который является пенсионером и имеет постоянный доход в виде пенсии, и принимая во внимание, что согласно дополнению к протоколу он не получал водительского удостоверения, то есть не имеет права на управление автотранспортными средствами, поэтому суд считает необходимым и достаточным с целью воспитания правонарушителя, предупреждения совершения им новых правонарушений, назначить ОСОБА_1 за административное правонарушение административное взыскание в виде штрафа, поскольку такой вид и размер взыскания, с учетом изложенных выше обстоятельств, будет достаточной мерой ответственности за содеянное правонарушение и в полной мере отвечать целям административного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 23,33-35, 130 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в сумме 2550 ( две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.

Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с 33112336700193 в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081300.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым либо на постановление может быть вынесен протест прокурора через Нижнегорский районный суд АР Крым в течении десяти дней с момента вынесения.

Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.

Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке в двукратном размере в сумме 5000 (пять тысяч) гривен, в соответствии со ст. 308 КУоАП.

Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы либо протеста прокурора и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.

Судья В.В. Чернецкая