
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
17 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 821/837/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,
перевіривши клопотання Багатогалузевого підприємства "Фауна" про забезпечення адміністративного позову,
встановив:
Директор Багатогалузевого підприємства "Фауна" звернувся до суду із клопотанням, в якому просить заборонити вчинення будь яких нотаріальних дій в тому числі продаж, обмін, дарування, заповіти або будь-які інші дії з питань реєстрації, переоформлення та інші дії правового характеру, що вчиняються нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування в тому числі і видача дозволів на будівництво, також заборонити подальше оформлення та державну реєстрацію нових земельних ділянок на даній території та інші дії стосовно даних земельних ділянок до остаточного завершення розгляду справи у суді.
Під час дослідження поданого клопотання встановлено, що воно не відповідає ч. 4 ст. 152 КАС України, а саме, до заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" та положень ч. 4 ст. 152 КАС України, за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 681 грн.
Крім того, згідно з ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Виходячи зі змісту клопотання, заходи забезпечення, які заявник просить застосувати стосуються земельних ділянок з приводу яких виникли спірні правовідносини в адміністративних справах № 540/2450/18 та № 821/837/17.
При цьому, адміністративна справа № 821/837/17 розглянута Херсонським окружним адміністративним судом 16.08.2017 р. та 17.11.2020 р. направлена до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги.
Адміністративна справа № 540/2450/18 розглянута Херсонським окружним адміністративним судом 03.01.2019 р. та 28.08.2019 р. направлена до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги.
Таким чином, адміністративні справи № 540/2450/18 та № 821/837/17 не перебувають у провадженні Херсонського окружного адміністративного суду, що виключає можливість звернення із заявою про забезпечення позову в межах цих справ до Херсонського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладені обставини, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись с. 152-154, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Клопотання Багатогалузевого підприємства "Фауна" про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Ф. Попов
The court decision No. 94935348, Kherson District Administrative Court was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 821/837/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: