
Справа № 489/87/21
Номер провадження 3/489/442/21
Постанова
Іменем України
16 лютого 2021 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі – особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Миколаєві, Вітовський р-н, с. Калинівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
встановив
Відповідно до протоколу № 015953/1498 від 04 грудня 2020, 04 грудня 2020 року о 10:20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на ринку, що розташований за адресою м. Миколаїв, Інгульський р-н, вул. Космонавтів, 146, здійснював продаж риби товстолоб (молодь 25-30 см), загальною вагою 5 кг без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробникуа про якість продукції. .
В протоколі зазначено, що особа порушив вимоги ст. 3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" та за вказані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1.
В своїх поясненнях, наданих в протоколі № 015953/1498 від 04 грудня 2020, та в судовому засіданні особа підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Таким чином, судом встановлено, що 04.12.2020 о 10:20 год., особа здійснював продаж риби без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, тобто порушив порядок збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015953/1498 від 04.12.2020, письмовими поясненнями особи, що занесені до протоколу. Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.
Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, який перерахувати на р/р UA 448999980313070106000014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме рибо товстолоб в кількості 5 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі судовий збір в розмірі 454,00 грн., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя В. В. Кокорєв
The court decision No. 94920013, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 16.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 489/87/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: