
Справа № 212/699/21
1-кп/212/399/21
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Колочко О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А.,
за участю:
прокурора – Унжакова Б.М. ,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
захисника – Євтушенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору у кримінальному провадження №12020040730001880 від 04 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК Ук раїни,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Унжакову Б.М., обґрунтовуючи його тим, що прокурор висловлював погрозу щодо призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років, якщо він не визнає вини, і таким чином вчиняв тиск на нього.
Захисник Євтушенко А.І. підтримала заяву підзахисного.
Прокурор Унжаков Б.М. заперечив проти задоволення відводу, пояснив, що він є необґрунтованим, оскільки ним як прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме під час повідомлення про підозру, було роз`яснено ОСОБА_1 , як юридично необізнаній особі, санкцію статті 307 ч.2 КК України, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні якого ОСОБА_1 повідомлялася, жодного тиску з його боку не було, лише роз`яснення правових норм підозрюваному.
Суд, заслухавши учасників справи, дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік підстав, що виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження наведений в ст.77 КПК України.
Зокрема, у відповідності до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
Обґрунтованих даних щодо упередженості прокурора Унжакова Б.М. стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні останній не навів, а прокурор заперечував проти задоволення заяви через відсутність підстав для його відводу, оскільки вважав, що він лише виконував свої обов`язки та роз`яснював підозрюваному правові норми.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурор ОСОБА_2 погоджував повідомлення про підозру ОСОБА_1 (а.к.п. 16).
Суд вважає, що даних щодо існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора Унжакова Б.М. відсутні, а за таких обставин заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Унжакова Б.М. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Колочко
The court decision No. 94906249, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 212/699/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: