Decision № 94881893, 12.02.2021, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 306/2015/20

Провадження № 2-о/306/10/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: судді- Тхір О.А.

з участю - секретаря Дичка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, трудової книжки та вкладиша до неї серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що звернулася до Свалявського відділу обслуговування громадян ПФУ в Закарпатській області для оформлення пенсії, де їй було повідомлено, що у вкладиші трудової книжки серії НОМЕР_1 її прізвище ім`я по батькові записано " ОСОБА_1 ", не відповідають запису її прізвища імені та по батькові в свідоцтві про народження, паспорті громадянина України. У зв`язку з цим і виникла необхідність для звернення до суду, оскільки дані неточності не дають можливості оформити пенсію та підтвердити її стаж роботи.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, в канцелярію суду надав заяву у якій просив заяву розглянути без її участі.

Представник Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області у судове засідання не з`явився та подав до суду письмове пояснення в якому зазначено, що ОСОБА_1 зверталася до Свалявського відділ обслуговування громадян ПФУ в Закарпатській області. Однак, у вказаних заявницею документах для призначення пенсії виявлено розбіжності. Також просив розгляд заяви проводити без участі представника Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Матеріалами справи встановлено, що трудова книжка та вкладишу до трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 13.08.1990 року, прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 від 23.09.1999 року, та РНОКПП, ім`я заявниці зазначено " ОСОБА_1 ", дата народження її ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.09.1960 року, ім`я заявниці зазначено " ОСОБА_1 ", дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 13.04.2010 року, ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_4 , та заявник змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Так, в ході розгляду справи встановлено, що такі неточності в документах є наслідком помилки, неточності перекладу, та перешкоджають заявнику в реалізації своїх прав при оформленні права на пенсію, і таку помилку вона не може усунути іншим способом, ніж шляхом звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Одночасно з цим судом достовірно встановлено, що вирішення даної заяви не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, заяву про встановлення юридичного факту слід задовольнити, та встановити юридичні факти, про які просить заявник, оскільки спору про право не встановлено, а в документах наявні помилки, які виникли в зв`язку з помилковим написанням прізвища імені по батькові в трудовій книжці заявника.

Задовольняючи заяву про встановлення юридичних факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення документів на отримання пенсійного забезпечення, отже, даний факт породжує юридичні наслідки для заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту; та встановлення такого юридичного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що заявником заявлено дві вимоги не майнового характеру, а при зверненні із заявою сплачено судовий збір за одну вимогу, із заявника слід стягнути судовий збір за другу вимогу не майнового характеру у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що:

- трудова книжка та вкладиш до трудової книжки серії НОМЕР_1 видані 13.08.1990 року, на ім`я " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", належить громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_5 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Свалявський районний суд, в порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Найменування заінтересованої особи:

Головне управління пенсійного фонду України у Закарпатській області, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ЄДРПОУ 20453063.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

12.02.2021 року