
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
15 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2919/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 14.05.2020 року № 50/03-18 про відмову ОСОБА_1 щодо перерахунку його пенсії за вислугою років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VІІ на підставі довідки прокуратури Херсонської області про заробітну плату від 10.03.2020 р. № 18-107вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 13.12.2019 року.
Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 16.11.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.
Як встановлено судом, 08.02.2021 року до суду надійшла заява позивача про уточнення ( зменшення розміру) позовних вимог, в якій просить поновити провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що 20.01.2021 року Великою Палатою Верховного Суду залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 року у зразковій справі № 560/2120/20, а вказане судове рішення – без змін.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне розглянути дану заяву позивача в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у даній справі з урахуванням вказаних доводів позивача, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Як зазначалось вище, ухвалою суду від 16.11.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, згідно якого суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як встановлено судом за даними відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 560/2120/2030 не набрало законної сили.
На теперішній час, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ГУ ПФУ в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2020 року призначено справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 20 січня 2021 року.
Враховуючи, що станом на 15.02.2021 року рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 не набрало законної сили, тому у суду відсутні законні підстави для поновлення провадження у справі.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що за даними відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 20.01.2021 року оприлюднена ухвала Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Щодо іншої частини вимог позивача, викладених у заяві від 08.02.2021 р., то вони будуть розглянуті судом після поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 248, 256, 293 КАС України, суд -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо поновлення провадження у справі.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя В.А. Дубровна
The court decision No. 94869910, Kherson District Administrative Court was adopted on 15.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 540/2919/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: