Court ruling № 94862407, 10.02.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/434/2021

Справа № 646/3672/20

У Х В А Л А

10.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Шелест І. М.,

за участю секретаря судового засідання - Коммунарової А. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/3672/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича ( АДРЕСА_2 .), до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»(01033, м. Київ, Шевченківській район, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович (61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 5 офіс 011), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., зареєстрований в реєстрі № 5203; стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 позовна заява залишена без руху.

27.07.2020 року позивачем усунуто недоліки, викладені в даній ухвалі суду.

28.08.2020 ухвалою судді було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 24.12.2019 приватним нотаріусом Кондратюком В.С. було вчинено виконавчий напис № 5203 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 1694/4188DCLRKPT від 28.07.2014 у розмірі 10 453, 75 грн. 30.05.2020 приватним виконавцем Попляком В. В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62213014 про примусове виконання виконавчого напису № 5203 від 24.12.2019. З вищевказаним виконавчим написом позивач не згодна і вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням вимог закону, а саме: на суму боргу, яка не відповідає умовам договору та не є безспірною.

Судом встановлено, що 28.07.2014 між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк» було укладено кредитний договір № 1694/4188DCLRKPT, за яким ПАТ «Платинум банк» надав позивачу кредит , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК Аланд» на підставі договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02 жовтня 2019 року.

24.12.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., було вчинено виконавчий напис № 5203 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 1694/4188DCLRKPT від 28.07.2014 у розмірі 10 453, 75 грн, що підтверджується копією відповідного виконавчого напису.

Відповідно до змісту виконавчого напису № 5203 стягнення заборгованості проводиться за період з 25.04.2018 по 29.11.2019 року.

Позивач посилається на наявність спору про розмір заборгованості та неправильний розрахунок кредитором розміру боргу, що може бути перевірено судом лише за результатом аналізу документів, що підтверджують безспірність заборгованості, які надавалися нотаріусу для вчинення відповідного нотаріального напису.

Сього числа позивач до суду подала заяву, в якій просила витребувати у приватного нотаріуса інформацію щодо здійснення боржником останньої оплати по кредиту, де вбачається яким саме чином нараховувались відсотки за користування кредитними коштами для можливості встановити дійсний розмір заборгованості, дублікат документу, на якому вчинювався виконавчий напис, що встановлює заборгованість, виписку з особового рахунку боржника, а також надати пакет документів, на підставі яких вчинювався виконавчий напис.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає, що необхідно витребувати зазначену у клопотанні інформацію для повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.84, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 5203 від 24.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 10 453, 75 грн.

Витребувані докази надати на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Шелест