Court ruling № 94858639, 15.02.2021, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/723/21

Номер провадження 1-кп/404/53/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Лапи Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12021125020000190, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої загальну середню освіту, не працевлаштованої, незаміжньої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Стрижеус С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2021 року близько 09.42 год, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що належить ТОВ «АТБ-маркет» код ЄДРПОУ 30487219, та знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 50, де в ОСОБА_1 , виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, та переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочині дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала товар, належний ТОВ «АТБ-маркет», а саме: ликер Jagermeister об`ємом 0,2 літра, вартість якого згідно висновку експерта №631-ТВ від 26.01.2021 р. складає 158 гривень 67 копійок, паста Nutella шоколадно-горіхова, об`ємом 180 грам, вартість якої згідно висновку експерта №631-ТВ від 26.01.2021 складає 68 гривні 53 копійки, одну упаковку кави Jacobs Monarch меленої, вагою 70 грамм, вартість якої згідно висновку експерта №631-ТВ від 26.01.2021 складає 35 гривень 74 копійки, які вона поклала до своєї сумки.

В подальшому ОСОБА_1 , діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вищевказаним товаром пройшла повз касову зону, зазначеного вище магазину, умисно не пред`явивши касиру товар та не оплативши за нього, попрямувала до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, свого злочинного умислу до кінця не довела з причин які не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були виявлені співробітниками служби охорони магазину, які затримали її одразу після виходу через касову зону.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 у разі доведення кримінального правопорушення до кінця, могла спричинити матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 262 гривні 94 копійки.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що вона раніше не судима, а тому є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро розкаялася та повністю відшкодувала потерпілому завдані збитки.

Прокурор підтримав вищевказане клопотання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вказане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 45 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до другого абзацу третього пункту постанови пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» встановлено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений зважаючи на вищевикладену позицію ВСУ вважається, особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки внаслідок вчинення кримінального проступку.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 45 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, ст.ст. 370-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 12021125020000190 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Речовий доказ: ликер Jagermeister об`ємом 0,2 літра, пасту Nutella шоколадно-горіхова, об`ємом 180 грам, одну упаковку кави Jacobs Monarch меленої, які передано на зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «АТБ-Маркет» , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко