Court ruling № 94852345, 12.02.2021, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Справа № 588/1549/20

Провадження № 6/588/7/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О. О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про зменшення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" 03.02.2021 звернулося до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що склад та розмір витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі і на підтвердження цих обставин мають бути надані докази. Максимальний розмір оплати послуг адвоката хоч і нормативно не обмежений, однак в силу позиції Вищого господарського суду України може бути обмежений самим судом «з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи». Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості та верховенством права, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У зв`язку з наведеним, відповідач просить суд відмовити ОСОБА_2 у стягненні витрат на правничу допомогу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України питання про те як розподілити між сторонами судові витрати суд вирішує під час ухвалення рішення.

Також за приписами частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З матеріалів справи вбачається, що Тростянецьким районним судом Сумської області 01.02.2021 було ухвалено рішення по суті спору, яким позов адвоката Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено повністю. Вказаним рішенням суду також було вирішено питання про розподіл судових витрат, у тому числі витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги в сумі 3600 грн. 00 коп., що було здійснено судом з урахуванням доводів відповідача, які викладені у його відзиві. Зазначене рішення 02.02.2021 судом було надіслано відповідачу у справі ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", і яке отримано останнім 04.02.2021 (а.с. 130-134, 141, 142).

Клопотання ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про зменшення витрат на правничу допомогу подано до суду 03.02.2021 (а.с. 143-145)

Отже, оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про зменшення витрат на правничу допомогу подано після ухвалення рішення суду у справі, яким питання розподілу судових витрат вже вирішено, тому таке клопотання не підлягає розгляду по суті.

У разі незгоди з рішенням суду у даній справі стосовно розподілу судових витрат між сторонами, відповідач відповідно до статей 352, 354 ЦПК України має право подати апеляційну скаргу з відповідним клопотанням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись вимогами статей 137, 264, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про зменшення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 12 лютого 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко