Court ruling № 94848871, 05.02.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/1274/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ференцюк Микола Васильович, про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2021 року у справі № 308/11520/20, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Другетів 112», вул. Другетів, 112, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 41734044, НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, суму заборгованості 3125,90 грн., з яких 2525,90 грн. - по сплаті щомісячного внеску на утримання/управління багатоквартирного будинку та його прибудинкової території; 600 грн. - за ліфт, стягнуто з кожного 105,10 грн. судового збору.

Судовий наказ отриманий боржниками 22.01.2021 року про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, доводи якої зводяться до того, що послуги по належному утриманню будинку та прибудинкової території були надані не в повному обсязі та неналежної якості. Крім того зазначають, що акт звіряння, поданий до суду заявником не відображає фактичних обставин справи, так як в ньому не відображено періоди, за які послуги по утриманню території фактично не надавалися, наслідком чого, суми відображені в акті є невірними. Вважають, необхідним заяву задовольнити та скасувати судовий нака, оскільки їх вимоги та доводи свідчать про наявність спору про право, а також це дасть боржникам можливість більш повно реалізувати свої права, як відповідачів в позовному провадженні.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу від 11.01.2021року подану адвокатом Ференцюк М.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та матеріали справи №308/11520/20 приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дотримані.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження..

Дослідивши заяву про скасування судового наказу від 11.01.2021року та ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ференцюк М.В., про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, наведені боржниками обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Наведені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у своїй заяві доводи свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, а тому, такий спір повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ференцюк Микола Васильович, про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2021 року у справі № 308/11520/20, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 11.01.2021 року у справі № 308/11520/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Другетів 112», вул. Другетів, 112, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 41734044, НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, суму заборгованості 3125,90 грн., з яких 2525,90 грн. - по сплаті щомісячного внеску на утримання/управління багатоквартирного будинку та його прибудинкової території; 600 грн. - за ліфт, стягнуто з кожного 105,10 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул