
Справа № 133/3266/20
Ухвала
Іменем України
10.02.2021р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання БЕЗУЛОЇ К.В., з участю: прокурора ФЕДОНЮКА В.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника Стягайла М.Ф. та його заміну іншим захисником для здійснення захисту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020170000714 від 21.10.2020р., стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020170000714 від 21.10.2020р., стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Під час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника Стягайла М.Ф., заявивши клопотання про заміну останнього адвокатом, якого він обрав самостійно.
Адвокат СТЯГАЙЛО М.Ф. просив розглянути дане питання у його відсутності, та прийняти рішення згідно вимог процесуального закону.
Прокурор ФЕДОНЮК В.О. та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
За ч.1 ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
В судове засідання з`явився адвокат Корпало В.М., який надав документи, які посвідчують його повноваження, як захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на участь у кримінальному провадженні, а саме Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №611 від 29.09.2008р., та Ордер серії ВН № 167633 від 27.01.2021р.
У зв`язку з викладеним, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.42, 49, 54 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника Стягайла М.Ф. та його заміну іншим захисником – задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника Стягайла М.Ф., замінивши останнього адвокатом, обраним обвинуваченим, а саме ОСОБА_7 , відповідно до Ордеру серії ВН № 167633 від 27.01.2021р.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 94846485, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 133/3266/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: