
Справа № 420/991/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду в особі керівника апарату про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду в особі керівника апарату про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 27.01.2021р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви відмовлено.
Ухвалою від 27.01.2021р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
04.02.2021р. позивачем отримано копію ухвали від 27.01.2021р., проте зазначених в ній недоліків у встановлений судом строк не усунуто.
09.02.2021р. (вх. № 6486/21) від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить, зокрема: звільнити від сплати судового збору позивача, поклавши судові витрати на відповідача; надати доступ до суду, встановивши час для усунення недоліків позову.
Ухвалою від 12.02.2021р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви відмовлено.
При цьому, суд зазначає, що позивачем не зазначено жодних обставин, які перешкоджали усуненню решти недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, в зв`язку з чим відсутні підстави для продовження строку усунення недоліків позовної заяви.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Разом з тим, суд зазначає, що позивач після повернення позовної заяви не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду в особі керівника апарату про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.
Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Суддя Г.П. Самойлюк
The court decision No. 94836934, Odesa District Administrative Court was adopted on 12.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 420/991/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: