
УХВАЛА
м. Вінниця
15 січня 2021 р. Справа № 138/2721/20
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання незаконними дій щодо відмови в перерахунку та виплаті основної та додаткової пенсії, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання незаконними дій щодо відмови в перерахунку та виплаті основної та додаткової пенсії, зобов`язання вчинити дії.
11 січня 2021 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі 510/1286/16-а. Так, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 02 квітня 2019 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №510/1286/16-а за позовом особи до органу пенсійного фонду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Одним із питань, що потребує відповіді, у зв`язку із винятковою проблемою касаційним судом визначено застосовність/незастосовність строку звернення до суду у спорах, пов`язаних із соціальним захистом громадян. Представник відповідача звертає увагу на тому, що позовні вимоги у цій справі стосуються здійснення перерахунку пенсії, починаючи з 01 жовтня 2011 року, а з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 11 жовтня 2019 року. Відтак, на думку заявника, слід зупинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України допоки не набере законної сили судове рішення суду касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі, суд зважає на таке.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.
Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (пункт 5 частина 2 статті 236 КАС України).
Визначаючись з приводу наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд враховує дані, що містяться у інформаційній системі "Єдиний державний реєстр судових рішень", згідно із якими 24 грудня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №510/1286/16-а.
Наведене свідчить про те, що судове рішення суду касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а набрало законної сили, а тому клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
The court decision No. 94834835, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 15.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 138/2721/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: