Court ruling № 94826324, 11.02.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
11.02.2021
Case No.
2605/16037/12
Document №
94826324
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

11.02.2021 Справа № 2605/16037/12

Справа пр. № 4-с/756/57/21

ун. № 2605/16037/12

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали скарги та доданих до неї документів ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства зі скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Ці вимоги застосовуються також до скарг, поданих в порядку ст. 448 цього Кодексу.

Зі змісту вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить суд скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. про арешт майна боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про відкриття виконавчого провадження, винесені 22 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 64255320.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Наведеними законодавчими положеннями до юрисдикції адміністративних судів віднесено спори, що виникають, зокрема, у зв`язку із оскарженням постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження.

Таким чином, спір щодо скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. від 22 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 64255320 про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження підвідомчий адміністративному суду та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Вимоги ОСОБА_1 про скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. від 22 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 64255320 про арешт майна боржника та про відкриття виконавчого провадження підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

За положеннями ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Новелою, запровадженою редакцією ЦПК України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, є інститут повернення позовної заяви у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу) (п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Усупереч наведеним приписам законодавчих норм ОСОБА_1 порушено правила об`єднання вимог, зокрема об`єднано вимоги, які підлягають розгляду в порядку адміністративного та цивільного судочинства.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 94826324 ?

Документ № 94826324 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94826324 ?

Дата ухвалення - 11.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94826324 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94826324 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94826324, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 94826324, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 94826324 refers to case No. 2605/16037/12

This decision relates to case No. 2605/16037/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94823571
Next document : 94826328