
11.02.2021 Справа № 2605/16037/12
Справа пр. № 4-с/756/57/21
ун. № 2605/16037/12
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали скарги та доданих до неї документів ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича, -
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства зі скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В.
Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Ці вимоги застосовуються також до скарг, поданих в порядку ст. 448 цього Кодексу.
Зі змісту вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить суд скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. про арешт майна боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про відкриття виконавчого провадження, винесені 22 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 64255320.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").
Наведеними законодавчими положеннями до юрисдикції адміністративних судів віднесено спори, що виникають, зокрема, у зв`язку із оскарженням постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження.
Таким чином, спір щодо скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. від 22 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 64255320 про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження підвідомчий адміністративному суду та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Вимоги ОСОБА_1 про скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. від 22 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 64255320 про арешт майна боржника та про відкриття виконавчого провадження підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
За положеннями ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Новелою, запровадженою редакцією ЦПК України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, є інститут повернення позовної заяви у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу) (п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).
Усупереч наведеним приписам законодавчих норм ОСОБА_1 порушено правила об`єднання вимог, зокрема об`єднано вимоги, які підлягають розгляду в порядку адміністративного та цивільного судочинства.
За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_1 скаргу на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Т.В. Андрейчук
The court decision No. 94826324, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2605/16037/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: