Sentence № 9481886, 19.03.2010, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 марта 2010 года Старобешевский районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой М.Г. при секретаре Гончаровой Н.Н. с участием прокурора

защитника

потерпевшей Федорова И.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец с. Новоселовка Старобешевского района Донецкой области, русский, гражданин Украины, образование среднее специальное, холост, проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_3, зарегистрирован по АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не судим,

по ст. 190 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

13.11.2009 года примерно в 13 часов, несовершеннолетний ОСОБА_6, находясь в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_5 попросил у последней для осуществления исходящего звонка, принадлежащий ей мобильный телефон «Нокия - 7210», с находившейся в нем сим-картой оператора МТС, картой памяти 1 ГБ., а также наушниками, при этом предоставил свои устные обязательства по незамедлительному их возвращению, после осуществления на улице исходящего звонка. ОСОБА_5 в силу сложившихся ранее дружеских отношений и ложной уверенности в добросовестности действий ОСОБА_6 добровольно передала ему свой мобильный телефон «Нокия» 7210 ИМЕЙ НОМЕР_1, стоимостью 915, 20 грн., согласно заключению товароведческой экспертизы №13 от 14.01.2010 года, с находившимися в нем сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности потерпевшей, на счету которой находились деньги в сумме 20 грн., а также картой памяти 1 ГБ. и наушниками, которые не представляют материальной ценности потерпевшей. После этого ОСОБА_6 вышел на улицу и около 13 часов с целью незаконного завладения телефоном, сим-картой, картой памяти и наушниками, что принадлежат ОСОБА_5, действуя умышленно , из корыстных побуждений злоупотребил оказанным со стороны ОСОБА_5 доверием, противоправно завладел ими, при этом не выполнил обещанных обязательств по возвращению, присвоил их себе, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму в размере 935, 20грн.

Подсудимый ОСОБА_6 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, признал полностью и показал суду, что действительно 13.11.2009 года примерно в 13 часов ему нужно было позвонить по поводу работы и он решил пойти к своей знакомой ОСОБА_5 у которой, находясь в квартире АДРЕСА_1 попросил для осуществления исходящего звонка, принадлежащий ей мобильный телефон «Нокия - 7210» и пообещал его сразу после звонка вернуть ей. Затем вышел на улицу чтобы присвоить этот телефон, чтобы затем продать его, что он и сделал, а именно положил данный телефон себе в карман и ушел от дома потерпевшей. Данный телефон он в этот вечер заложил за долги в кафе «Ирина». В содеянном раскаивается.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением никем не оспариваются, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. Судом установлено, что подсудимый, потерпевшие и другие участники судебного процесса правильно понимают рассмотрение содержания этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций; потерпевшей иск не заявлен.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием мошенничество.

Назначая наказание ОСОБА_6 в пределах санкции ст. 190 ч.1 УК Украины, в соответствии с положениями ч.1 ст.100 Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который в силу ст.89 УК Украины не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. А также уровень развития, условия жизни и воспитания, характеристику со стороны законного представителя, которая в судебном заседании также посредственно его охарактеризовала.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в совершение преступления, совершения преступления несовершеннолетним.

Необходимым и достаточным наказанием подсудимому для его исправления и предупреждения новых преступлений, по мнению суда, должно быть наказание в виде общественных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не находит.

Меру пресечения ОСОБА_6 не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, который на момент рассмотрения дела в суде достиг совершеннолетия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.100 УК Украины по ч.1 ст. 190 УК Украины в виде ста часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_6 - подписку о невыезде оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия-7210» с сим-картой оператора МТС, карту памяти и наушники, что переданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5 ей же и вернуть.

Судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 321,41 грн. взыскать с подсудимого ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 01.15.2.1 (л.д. 57-58).

На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья