Court ruling № 94804399, 08.02.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
08.02.2021
Case No.
202/773/21
Document №
94804399
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 202/773/21

Провадження № 2/202/1190/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В той же час, дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Суд звертає увагу, що позивачем, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинно було бути зазначено обґрунтований розрахунок, тобто такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди.

Наприклад:

Проценти (п. а Розділ 2 договору) = С*ОС*Д/365/100, де: С – сума заборгованості, Д – кількість днів прострочення, 365 (або 366) – кількість днів у році, ОС – ставка.

Розрахунок Процентів наведений у наступній таблиці.

Сума боргуПочаток періоду нарахування ПроцентівКінець періоду нарахування ПроцентівКількість дні нарахування ПроцентівРозрахунок ПроцентівРозмір Процентів10 000,00 грн. 11.12.202031.12.20202110 000,00*14*21/366/10080,33 грн.01.01.202013.04.202010410 000,00*14*104/366/100397,81грн.Підсумок: 478,14 грн.

Між тим, приєднавши до позовної заяви в якості самостійного додатку документ під назвою «розрахунок заборгованості», замість зазначення саме обґрунтованого розрахунку у позовній заяві, представником позивача складено та підписано позовну заяву, яка не відповідає вимогам щодо змісту позовної заяви. Суддя, також звертає увагу, що згідно вимог ст. 177 ЦПК України, необхідно зробити висновок, що до позовної заяви позивачем мають бути долучені клопотання, заяви, документи, що підтверджують докази сплати/звільнення від судового збору, документи, що підтверджують повноваження представника позивача, а також, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, долучений до позовної заяви документ під назвою «розрахунок заборгованості» є лише відображенням набору цифр і не може вважатись ОБГРУНТОВАНИМ РОЗРАХУНКОМ, та не може слугувати доказом розміру грошових вимог позивача до відповідача.

Також, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Однак, дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позивачем не зазначено доказів на підтвердження зазначених обставин у позові, а саме: отримання відповідачем кредиту у розмірі 80 000, 00 грн., наявності підстав для збільшення розміру кредиту (збільшення тіла кредиту до 158 406, 84 грн.), неодноразових звернень позивача до відповідача з вимогою про погашення заборгованості.

Окрім того, увідповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, при цьому саме посилання представника позивача на той факт, що така анкета повинна зберігатись в архіві позивача необхідної інформації не відображає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-) зазначити у позовній заяві обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

-) зазначити докази на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 80 000, 00 грн., наявності підстав для збільшення розміру кредиту (збільшення тіла кредиту до 158 406, 84 грн.), неодноразових звернень позивача до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

-) зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Кухтін

Часті запитання

Який тип судового документу № 94804399 ?

Документ № 94804399 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94804399 ?

Дата ухвалення - 08.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94804399 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94804399 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 94804399, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 94804399, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 08.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 94804399 refers to case No. 202/773/21

This decision relates to case No. 202/773/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94804398
Next document : 94804400