Court ruling № 94788607, 10.02.2021, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 663/270/21

Провадження № 6/663/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник посилається на те, що 02 березня 2010 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” в особі Херсонського управління ПРД АКІБ «УкрСиббанк», достроково заборгованість за кредитним договором № 11372615000 від 17 липня 2008 року в розмірі 396 071,07 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а разом 1820,00 грн.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

23 вересня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якої ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11372615000 (11372615001).

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

Представником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в заяві висловлено прохання розглядати справу без його участі.

ПАТ «УкрСиббанк» явку представника в судове засідання не забезпечено, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши додані до заяви документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 02 березня 2010 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у справі № 2-245/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” в особі Херсонського управління ПРД АКІБ «УкрСиббанк», достроково заборгованість за кредитним договором № 11372615000 від 17 липня 2008 року в розмірі 396 071,07 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а разом 1820,00 грн. (а.с. 6-8).

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами укладеного 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» новий кредитор одержав право грошової вимоги за кредитним договором № 11372615000 від 17 липня 2008 року (а.с. 19-55).

Як вбачається з копії договору № 2306/К про відступлення прав вимоги укладеного 23 вересня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» новий кредитор одержав право грошової вимоги за кредитним договором № 11372615000 від 17 липня 2008 року (а.с. 13-18).

Таким чином, новий кредитор одержав право грошової вимоги за кредитним договором № 11372615000 від 17 липня 2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника. Аналогічні положення містяться у статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та підтверджені матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

У виконавчому провадженні по виконанню рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 березня 2010 року у справі № 2-245/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” в особі Херсонського управління ПРД АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту № 11372615000 від 17 липня 2008 року та судових витрат, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ № 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. № 5-Б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.