
Справа № 486/1828/20
Провадження № 2/486/205/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Волкової О.І.
при секретарі - Пластамак Я.В.
за участю: представника позивача - Крівіцької Ж.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "АЛАНД", третя особа, без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального Округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "АЛАНД", третя особа, без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального Округу Горай О.С.; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
30.12.2020 року представник позивача звернулася із клопотанням про витребування доказів, яке підтримала в підготовчому судовому засіданні 09.02.2021 року, для підтвердження доводів викладениї у позовній заяві та просить суд витребувати докази у приватного натаріуса Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів на підставі яких було видано виконавчий напис виданий 08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" код ЄДРПОУ 42642578 суму в розмірі 53000,73 грн.; витребувати у ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" (код ЄДРПОУ 42642578) документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів в памках кредитного договору №001-14190-240214 від 24 лютого 2014 року, укладений між ПАТ "Дельта Банк" код ЄДРПОУ 347020, та деталізований розрахунок заборгованості в рамках вищевказаного договору.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.
Відповідно дост. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Дослідивши клопотання позивача, а також приймаючи до уваги обставини справи, прихожу до переконання про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.43,84 ЦПК України, суддя-
ВИРІШИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі - задовольнити.
Витребувати у приватного натаріуса Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів на підставі яких було видано виконавчий напис виданий 08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" код ЄДРПОУ 42642578 суму в розмірі 53000,73 грн.;
Витребувати у ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" (код ЄДРПОУ 42642578) документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів в памках кредитного договору №001-14190-240214 від 24 лютого 2014 року, укладений між ПАТ "Дельта Банк" код ЄДРПОУ 347020, та деталізований розрахунок заборгованості в рамках вищевказаного договору.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.
Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої був витребуваний доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Волкова
The court decision No. 94787626, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 09.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 486/1828/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: