
Справа № 404/3752/20
Номер провадження 1-в/404/256/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Куценко О.В.,
при секретарі Кулакевич І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про встановлення ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора Притули С.М., суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2020 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. При цьому, судом помилково не встановлено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На цій підставі, начальник відділу пробації просить суд вирішити питання про встановлення засудженому обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
При постановленні вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України судом застосовано положення ст. 75 КК України та встановлено іспитовий строк, тривалістю 1 рік. Однак, судом помилково не встановлено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які б засуджена мала б виконувати під час іспитового строку.
Відповідно до п.13 3 під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, вказана норма надає право суду лише, за певних обставин, змінювати вже покладені обов`язки на засудженого, звільненого від відбування покарання. Встановлення обов`язків, які судом взагалі не було покладено вироком суду на засуджену, буде погіршувати її становище. Відтак, суд першої інстанції позбавлений правових підстав самостійно вирішити дане питання, а в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.75, 76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника органу пробації про встановлення ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Куценко
The court decision No. 94759716, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 09.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 404/3752/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: