
Справа № 573/2279/20
Номер провадження 2-во/573/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за спожитий газ у сумі 12000 грн з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
Судовим наказом Білопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2020 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" стягнута заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2020 року в сумі 12000 грн.
05 лютого 2021 року від представника ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" Грабара В.П. надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому наказі,допущену в зазначенні місця реєстрації боржника, замість правильного м. Ворожба помилково зазначено м. Білопілля.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень здійснюється без виклику учасників справи.
Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Допущена описка в судовом унаказі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в тексті судового наказу Білопільського районного суду від 30 грудня 2020 року в цивільній справі №573/2279/20 (провадження №2-н/573/200/20) зазначивши правильну адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Білопільський районний суду Сумської області
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 94751624, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 573/2279/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: