
Провадження № 2-о/522/122/21
Справа № 522/2308/21
УХВАЛА
про залишення без руху
09 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08.02.2021 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою за участі заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», про встановлення факту, що має юридичне значення
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя враховує наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
ОСОБА_1 заявлено дві вимоги щодо встановлення юридичних фактів.
Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2 270 грн. 00 коп. Отже, за одну вимогу окремого провадження, сума судового збору становить 454,00 грн.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тому, враховуючи аналогію закону, заявникові необхідно: 1) сплатити судовий збір у визначеному розмірі (2 х 454 = 908,00 грн.); 2) долучити до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявникові необхідно усунути недоліки його заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без руху.
Встановити заявникові десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, але не менше ніж строк дії карантину в Україні.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я. Бондар
The court decision No. 94748708, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 522/2308/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: