Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11.05.10р.Справа № 2/120-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима", м.Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Будмонтажкомплект", м.Дніпропетровськ
про стягнення 65 351,02 грн.
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
Від позивача: Кітченков М.О., довіреність від 28.03.2006р.
Від відповідача: Вороновський В.А., директор паспорт №АЕ434294
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима", м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства "Будмонтажкомплект", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості, інфляції та пені в сумі 65 351,02 грн.
Відповідач відзив на позов не надіслав, обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не надав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до договору поставки № 01/03/08 від 01.03.2008 р., укладеного між ПП "Будмонтажкомплект" та ТОВ "Максима", по накладним №№ 0705.6 від 07.05.2008 р. та № 0805.7 від 08.05.2008 р. була здійснена поставка продукції на загальну суму 81431,40 грн., яка оплачена частково на суму 35431,40 грн. П. 3.3. Договору передбачено : "Покупатель обязан осуществить полную оплату товара по каждой его партии в течение срока указанного в счете Продавца...»
Відповідно до рахунків № 1308 від 05.05.2008 р. та № 0805.7 від 08.05.2008 р. - оплата здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту відвантаження зі складу Продавця.
В порушення умов Договору ПП "Будмонтажкомплект" оплатив поставлену продукцію частково у розмірі 3 5431,40 грн.
За відповідачем рахується заборгованість перед ТОВ "Максима" на суму 46000,00 грн. Виставлені позивачем рахунки ПП "Будмонтажкомплект" в повному обсязі не оплачені.
Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ТОВ "Максима" звернулося до ПП "Будмонтажкомплект" з вимогою оплатити поставлений товар відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, однак вимога товариства не задоволена.
У відповідності зі ст. 611 Цивільного кодексу України, - «У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки».
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, - «Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.»
Договором передбачено, у випадку порушення покупцем зобов'язань, виплата продавцю пені.
Відповідно до п. 5.2. Договору: - «В случае задержки оплати товара Покупатель уплачивает ему сумму долга за весь период просрочки платежа, а также пеню, начисляемую на неоплаченную сумму за каждьій день просрочки платежа по двойной учетной етавке НБУ, действовавшей в период просрочки».
Згідно зі ст.. 625 ЦК України, - «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.»
Крім основного боргу в розмірі 46000,00 грн., відповідач зобов'язаний сплатити позивачу інфляційні в розмірі 10154,88 грн., 3% річних від простроченої суми - 2534,57 грн. та пеню -6661,57 грн.; всього - 65351,02грн.
В судовому засіданні Відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не надав.
Матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються в повному обсязі, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.
На Відповідача належить покласти судові витрати.
Керуючись викладеним, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з Приватного підприємства «Будмонтажкомплект»(49000, м.Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги,55/55, р/р 2600730341701 в АБ "Кредит Дніпро" МФО 305749, ЄДРПОУ 35268401) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима»(49000, м.Дніпропетровськ, вул.Братів Трофімових,40/264, р/р 26001136135001 в КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровська МФО 305299, ЄДРПОУ 31576896) суму основного боргу 46000,00 грн. (сорок шість тисяч грн. 00 коп.), інфляційні в розмірі 10154,88 грн. (десять тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 88 коп.), 3% річних від простроченої суми - 2534,57 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять чотири грн. 57 коп.), пеню в розмірі 6661,57грн (шість тисяч шістсот шістдесят одна грн. 57 коп.), державного мита 653,51 грн. (шістсот п'ятдесят три грн. 51 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).
Видати наказ.
СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 13.05.2010р.
The court decision No. 9474570, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2/120-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: