Court ruling № 94727809, 08.02.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
08.02.2021
Case No.
914/280/21
Document №
94727809
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2021 Справа№ 914/280/21

м.Львів Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали за позовом: Комунального підприємства «Новояворівськжитло», м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «Павлоградський ремонтно-механічний завод 1», м.Павлоград Дніпропетровської області

про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1491500,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Комунального підприємства «Новояворівськжитло» до Товариства з обмеженою відповідальності «Павлоградський ремонтно-механічний завод 1» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1491500,00 грн.

В обгрунтування територіальної підсудності подання позову Комунальне підприємство «Новояворівськжитло» посилається на ч. 5 ст. 29 ГПК України, згідно якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступ до яких є відкритим) місцезнаходженням юридичної особи відповідача – Товариства з обмеженою відповідальності «Павлоградський ремонтно-механічний завод 1» є: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Промислова, 1ж.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Відповідно до п. 5.3 Договору № 173 від 08.12.2017 місцем поставки товару сторони визначили: 81053, вул.Шептицького, 5, м.Новояворівськ, Яворівський район Львівська область, КП «Новояворівськжитло».

Предметом позову у даному спорі є вимога саме про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1491500,00 грн. При цьому, умовами договору №173 від 08.12.2017 про закупівлю не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання. Спір про відшкодування матеріальної шкоди безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про поставку товару за вказаною в договорі адресою. Зобов`язання з відшкодування матеріальної шкоди не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці. Враховуючи викладене та те, що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, відсутні відомості щодо узгодження сторонами місця виконання щодо відшкодування матеріальної шкоди, по договору №173 від 08.12.2017 про закупівлю, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що КП «Новояворівськжитло», скориставшись своїм правом на пред`явлення позову, не дотрималося правил визначення підсудності, передбачених ГПК України.

За приписами Глави 2 "Юрисдикція" Розділу І ГПК України юрисдикція справ визначається за предметними і суб`єктними ознаками та за територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст.30 ГПК України).

Враховуючи, що зобов`язання зі сплати матеріальної шкоди не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (ч. 5 ст. 29 ГПК України), а також враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальності «Павлоградський ремонтно-механічний завод 1» є: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Промислова, 1ж, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Новояворівськжитло» до Товариства з обмеженою відповідальності «Павлоградський ремонтно-механічний завод 1» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1491500,00 грн, передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку і строки визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 94727809 ?

Документ № 94727809 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94727809 ?

Дата ухвалення - 08.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94727809 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94727809 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 94727809, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 94727809, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 08.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 94727809 refers to case No. 914/280/21

This decision relates to case No. 914/280/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94727808
Next document : 94763534