Court ruling № 94723947, 03.02.2021, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/8280/20

Провадження № 2/428/2400/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

До закінчення підготовчого провадження позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про заміну первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним відповідачем Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

В судове засідання представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у відзиві на позовну заяву просив замінити первісного відповідача належним - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи судом вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування. Після звернення з позовом до суду позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, тобто саме до його повноважень віднесено забезпечення своєчасного фінансування та виплати пенсій.

З наведеного вище судом встановлено, що позивач дійсно звернулася до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити та замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним відповідачем Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Керуючись ст. 19, 51, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним відповідачем Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов