
Справа № 761/45260/19
Провадження № 2-сз/761/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві І.Задерейко про повернення частини сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві І.Задерейко про повернення частини сплаченого судового збору у розмірі 2378, 47 грн. на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.
У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 761/45260/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 286 631, 56 грн. Судовий збір позивачем сплачено у розмірі 4299, 47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2049 від 15.11.2019.
У подальшому позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог до 96 635, 27 грн.
У зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог позивач просив повернути йому частину сплаченого судового збору у розмірі 2378, 47 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 352-355 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві І.Задерейко про повернення частини сплаченого судового збору, - задовольнити.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві /код ЄДРПОУ 42098368/ частину судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2049 від 15.11.2019, отримувач УК у Шевченківському районі, код 37995466, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA028999980000031217206026011, у розмірі 2378, 47 грн.
Копію ухвали разом з оригіналом платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору, направити заявнику.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 94709577, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 761/45260/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: