Court ruling № 946994, 06.08.2007, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22а-980/07 Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку 38 інстанції Гончар М.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06серпня2007 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Уханенко С.А. (доповідач)

суддів Поплавського В.Ю., СафроновоїС.В.,

при секретарі Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПак»

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.07р. у справі № 2а-205/07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПак» до головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Миросенко Ніни Дмитрівни, старшого державного податкового ревізора-інспектора сектора організації перевірок відшкодування ПДВ відділу КПР ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Деркач Олени Андріївни, третьої особи ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про визнання дій посадових осіб неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.07р. позивачу повернуто позовну заяву згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України з підстав непідсудності справи вказаному адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позов суд першої інстанції дійшов до висновку, що із змісту позову вбачається фактичне оскарження позивачем не дій посадових осіб, а рішення юридичної особи ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у вигляді акту перевірки від 20.07.2006 року №125/23-32607799, тому такий спір належить розглядати у господарському суді за правилами КАС України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до вимог глави 1 розділу ІІІ КАС України на стадії прийому адміністративного позову суд вирішує питання щодо відкриття провадження у справі, повернення, залишення адміністративного позову без руху, відмови у відкритті провадження. Проте, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 03.03.2007 року про повернення адміністративного позову дав оцінку обставинам справи - зробив висновок про предмет оскарження, та вирішив питання, які належить вирішувати при прийняті постанови суду, відповідно до ст.160 КАС України. Більш того, суд, при винесенні оскаржуваної ухвали, поза межами судового розгляду зясовував обставини та досліджував докази, надані позивачем.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись п. 6 ст. 199, ст. ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПак» задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2007року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: